新 聞 稿
發稿日期：108年8月14日
發稿人：王柏敦襄閱主任檢察官

橋頭地檢署偵辦高雄市六龜區、旗山區收購香蕉批發商業者許○○等9人傷害等案件，經偵查終結提起公訴

壹、起訴之簡要犯罪事實

一、許○○係高雄市六龜地區從事香蕉收購之批發商，因不滿從事水果收購之「○○家族香蕉集貨場」負責人吳○○未 將先前託售香蕉時所交付之水果籃子歸還，竟於民國107年6月8日16時10分許，基於恐嚇之犯意，於電話中以「拿大用小用(指長短槍)開你」等語恐嚇吳○○，致吳○○心生畏懼。再於同日19時許，邀約蕭○○、潘○○後，再由蕭○○、潘○○召集潘○○、陳○○、林○○、孫○○、林○○、曾○○及陳○○等人（蕭○○、潘○○、潘○○、陳○○所涉傷害部分，另為不起訴處分），分乘4部自小客車，前往位於高雄市旗山區之「○○家族香蕉集貨場」找吳○○理論，詎料雙方一言不合，許○○、林○○、孫○○、林○○、曾○○及陳○○竟共同基於傷害之犯意，分持木棍或徒手毆打吳○○及在場之員工林○○，致吳○○受有腦震盪、背部挫擦傷、四肢多處挫擦傷等傷害、林○○則受有右手肘挫傷之傷害。

二、陳○○係高雄市旗山地區收購香蕉之盤商及「○○農產各縣市香蕉價格與種植聯盟」臉書社群網站之創辦人兼 管理員、賴○○則係該臉書社群網站之管理員，詎陳○○及賴○○竟為下列犯行：

1. 陳○○明知吳○○均係以現金向農民收購香蕉，且因不滿吳○○，竟意圖散布於眾，基於散布文字而指摘足以毀損他人名譽之事之犯意，於107年6月間某時許，在「○○農產各縣市香蕉價格與種植聯盟」臉書社群網站上，由真實姓名年籍均不詳，暱稱「李○琪」之網友所張貼，內容為「這為（應為『位』之誤）大仁哥，在北部混不下去，現在南部個（應為『各』之誤）類水果欠錢一推（應為『堆』之誤），就算告他，也沒拿不回，沒財產，也是芭樂票！盤商或果農自己看著辦阿！」之文章下，發表「沒事，我們會在（應為『再』之誤）找新證據揭發他，騙得了一時，騙不了一世」等不實內容之回文，具體指摘貶損吳○○名譽之事，供不特定多數網友得以閱覽之，足以毀損吳○○之名譽。
2. 賴○○明知吳○均係以現金收購香蕉，且吳○○未曾以「要打死你」等語恐嚇，竟意圖散布於眾，基於散布文字而指摘足以毀損他人名譽之事之犯意，於107年6月間某時許，在「○○農產各縣市香蕉價格與種植聯盟」臉書社群網站上，發表「吳董你昨天來恐嚇我說要打死我，現在怎麼連電話都不接了，我們社團跟你有過節嗎？我檔（應為『擋』之誤）了你的財路，你可以來打死我，打死一個我還有千千萬萬個我，會出來幫農出聲，今天各地傳來，很多票根，跳票的難道出來混是這樣搞的嗎？回去自己想想吧！」等不實內容，具體指摘貶損吳○○名譽之事，供不特定多數網友得以閱覽之，足以毀損吳○○之名譽。

三、鄭○○係高雄市旗山區○○里里長，明知其並未受高雄市政府警察局旗山分局分局長洪○○之請託介入協調許○○ 等人間上開傷害及妨害名譽案件之紛爭，竟意圖散布於眾，基於誹謗之犯意，於民國107年6月18日19時，在高雄市旗山區之「○○家族香蕉集貨場」內，向吳○○傳述：「本件係旗山分局長拜託其一位「鬥陣兄」（台語）出面協調，而旗山分局長係「鬥陣兄」幫忙才升任分局長職位」等不實言論，具體指摘貶損洪○○名譽之事，足以貶損洪○○名譽。

貳、 所犯法條

    一、就犯罪事實一所示部分

核被告許○○所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪嫌及刑法第305條恐嚇罪，被告林○○、孫○○、林○○、曾○○、陳○○等人所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告許○○、林○○、孫○○、林○○、曾○○、陳○○等人間，就前開傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均請依刑法第28條之規定論以共同正犯。被告許○○就恐嚇與傷害犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。扣案之棍棒4支，分係被告林○○、林○○、曾○○及陳○○所有並供犯罪所用之物，請依法宣告沒收。

    二、就犯罪事實二所示部分

      核被告陳○○、賴○○等人就犯罪事實二1、2所為，分係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。

    三、就犯罪事實三所示部分

      核被告鄭○○就犯罪事實三所為，係犯刑法第310條第1項之誹謗罪嫌。